Закадровый офицер
Город: Калининград

Военнослужащий, которого не пустили на сеанс в камуфляжной форме, отсудил у кинотеатра «Заря» компенсацию в 30000 рублей.

Военнослужащий М. пришел с женой на вечерний сеанс в кинотеатр «Заря». В холле мужчину «тормознул» охранник, который попросил его покинуть кинотеатр, так как он был одет в камуфлированную военную форму. Свои действия охранник объяснил правилами посещения кинотеатра. Офицер отправился к администратору, но тот поддержал охранника. Супруги вынуждены были отправиться домой… Обиженный таким отношением офицер обратился в суд. Представители ООО, в ведении которого находится кинотеатр, с иском не согласились. По словам ответчиков, «правила посещения кинотеатра запрещают его посещение лицами, одетыми в камуфлированную военную форму». Изучив материалы дела, суд Октябрьского района пришел к выводу, что администрация кинотеатра нарушила потребительские права истца, чем ему был нанесен моральный вред (компенсацию которого суд оценил в 30 тысяч рублей). Администрация кинотеатра обжаловала это решение. Однако коллегия по гражданским делам областного суда оставила его без изменения. Суд исходил из того, что «предоставление услуг киновидеозрелищными предприятиями носит публичный характер», а в соответствии со ст. 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора недопустим «за исключением случаев, когда нет возможности выполнить услугу в данный момент, если этому препятствуют обстоятельства непреодолимой силы, при наличии иных уважительных причин». В данном случае, по мнению суда, обстоятельств, препятствующих оказанию услуги, не имелось. (В соответствии с «Правилами по киновидеообслуживанию населения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994, внутренние правила посещения кинотеатров не должны содержать положения, устанавливающие дополнительные ограничения для потребителей). При определении размера компенсации морального вреда суд учел личность истца. Он неоднократно принимал участие в боевых действиях в Чечне, был дважды контужен, награжден правительственными наградами. Возможно, сыграло свою роль и заявление истца, что «в этой же форме» он ходил на прием к Владимиру Путину.

Комментарий

заместитель председателя Конституционного суда в отставке, профессор Тамара Морщакова: ""   видео wmv, 3.97Mb

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
При использовании материалов сайта ссылка на сайт sudinform.ru обязательна