У вора украли адвоката
Город: Томск

С подачи замгенпрокурора областной суд отменил приговор, вынесенный гражданину, совершившему две кражи. Мотивировка решения: суд первой инстанции не уведомил подсудимого о том, что у него есть право на адвоката.

Житель Стрежевого гражданин N. был осужден городским судом по пункту «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ («кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство»). Осужденный пропустил срок обжалования приговора, и в кассационном порядке дело не рассматривалось, однако в него «в надзорном порядке» вмешался заместитель Генпрокурора РФ. Он поставил вопрос об отмене приговора, поскольку были нарушены права подсудимого на защиту. Томский областной суд с этим согласился, а так же с тем, что земельные участки в подмосковье стоят достаточно дорого. Свое решение суд обосновал ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно этому постановлению, «судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Оно обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ». Проще говоря, подсудимый имеет право отказаться от защиты, но сделать это он должен в письменной форме. Однако в протоколе судебного заседания содержится лишь краткая запись о том, что подсудимому разъяснены процессуальные права и что они ему понятны. Конкретного указания на то, что подсудимому было разъяснено право воспользоваться помощью адвоката, в протоколе не содержится. В нем также отсутствуют сведения о позиции подсудимого относительно защиты, и не зафиксирован его отказ от защитника. Приговор был отменен.

Комментарий

адвокат Анатолий Кучерена: ""   видео wmv, 13.29Mb

заместитель председателя Конституционного суда в отставке, профессор Тамара Морщакова: ""   видео wmv, 2.66Mb

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
При использовании материалов сайта ссылка на сайт sudinform.ru обязательна